Nemůžu souhlasit s tím, že se značková nafta neliší od surový nafty z Kralup,kerou natankuješ ve statku...dotaženo do konce je opravdu surová nafta tak mizerného CC, že jí v těhle mrazech obtížně pálí i leckterá vojenská zastaralá technika..--ono v momentě pokud by pumpaři museli zveřejnovat reálný CC čislicí místo názvu "arktická" a pod. na stojanu, a nedodržení bylo tvrdě postihováno, byli bychom okamžitě někde úplně jinde.Za svoje prachy by lidi tankovali 60-ku a zbytek by byl v nádrži do jara..Ale díky názorům, který tady pro pár halířů na litru tak zarytě hájíte ,nás od těhle logickejch kroků./který vnímá odborná veřejnost jako jednu z efektivních možností jak situaci okolo
nekvalitní nafty jednoduše řešit/ naštěstí pro pumnpaře dělí "bezpečná vzdálenost"
Není nafta 51CC / většina pančovaný ani tohle minimum neplní/ podle normy, s tou mizernou mazivostí, která není dostatečná pro žádný čerpadlo CR totéž jako nafta 62CC Aral--pokud si mohu vybrat--a to bych opravdu chtěl.--není co řešit.
Jako u benálu /tam to všichni nějak líp chápou

/--klidně tu pro mě za mě obhajujte 77 technickej jako kvalitní palivo, jezdím osobně v Alfě na 95-98-100..

--liší se v podstatě pouze aditivací... a hlavně vím, kterej mám aktuálně v nádrži..pokud bych věděl, že v mrazech 95 blbě chytá, prostě bych těch pár tejdnů tankoval 100.
Lidí co budou tvrdit, že benzín 100 se neliší od technickýho 77 je překvapivě málo.., čím to je, že u benzínu už jsme si na ty "kvalitativní rozdíly" nějak úspěšně zvykli..a to má benzínovej motor opravdovej nucenej zážeh v každým pracovním taktu na začátku expanse., zkuste si modelářskej detonační motor..jak je citlivej na palivo oproti žhavíku.., jak mizerně chytá i na startér, když je eter z paliva vyprchanej a má jen trochu jiný složení..
Je to tak složité k pochopení? =D>